NO
HR-jus

Ikke diskriminering å nekte medarbeider betalt permisjon for ADHD-kurs

logo
Jusnytt
calendar 16 januar 2026
globus Norge

En medarbeider ville ha betalt permisjon for å delta på et ADHD-kurs. I stedet ble han tilbudt ulønnet permisjon eller tilpasning av arbeidstiden. Diskrimineringsnemnda mente at avslaget på betalt permisjon ikke var diskriminering.

En lærer med ADHD-diagnose jobbet i en 50 % stilling og ønsket betalt permisjon for å delta på et ADHD-kurs én dag i uken i ni uker. Formålet med kurset var å gi ham bedre forståelse av hvordan ADHD påvirket ham, og verktøy for å håndtere den nye diagnosen.

Virksomheten avslo forespørselen. I stedet ble han tilbudt ulønnet permisjon eller tilpasning av arbeidstiden slik at han kunne delta på kurset, ettersom han jobbet deltid.

Diskrimineringsnemnda fant at tilgang til å delta på kurset var en del av tilretteleggingsplikten. Samtidig var det ikke diskriminering å nekte betalt permisjon.

Som en del av vurderingen tok nemnda ikke stilling til den underliggende permisjonspolitikken. I stedet la nemnda vekt på at medarbeideren hadde fått tilbud om egnede og rimelige alternativer slik at han kunne delta på kurset. Det var tilstrekkelig til å anse at virksomheten hadde oppfylt sin plikt til å tilrettelegge for ham. 

IUNO mener

ADHD kan være en funksjonsnedsettelse som utløser plikt til rimelig tilrettelegging. Tilretteleggingsplikten er likevel ikke ubegrenset og må vurderes konkret i hvert enkelt tilfelle. Eksempler på tilrettelegging kan være redusert arbeidstid, funksjonsassistent eller tolk, men denne saken viser at virksomheten også kan foreslå alternative løsninger.

IUNO anbefaler at virksomheter håndterer forespørsler om tilrettelegging i åpen dialog og i samarbeid med medarbeideren. Målet er at medarbeideren skal fungere godt i arbeid. Ved behov kan eksterne aktører, som NAV, involveres. Manglende oppfyllelse av tilretteleggingsplikten kan bli kostbart, da det raskt kan utløse diskrimineringssaker.

[Diskrimineringsnemndas avgjørelse av 16. januar 2024 i sak 2022/1252]

En lærer med ADHD-diagnose jobbet i en 50 % stilling og ønsket betalt permisjon for å delta på et ADHD-kurs én dag i uken i ni uker. Formålet med kurset var å gi ham bedre forståelse av hvordan ADHD påvirket ham, og verktøy for å håndtere den nye diagnosen.

Virksomheten avslo forespørselen. I stedet ble han tilbudt ulønnet permisjon eller tilpasning av arbeidstiden slik at han kunne delta på kurset, ettersom han jobbet deltid.

Diskrimineringsnemnda fant at tilgang til å delta på kurset var en del av tilretteleggingsplikten. Samtidig var det ikke diskriminering å nekte betalt permisjon.

Som en del av vurderingen tok nemnda ikke stilling til den underliggende permisjonspolitikken. I stedet la nemnda vekt på at medarbeideren hadde fått tilbud om egnede og rimelige alternativer slik at han kunne delta på kurset. Det var tilstrekkelig til å anse at virksomheten hadde oppfylt sin plikt til å tilrettelegge for ham. 

IUNO mener

ADHD kan være en funksjonsnedsettelse som utløser plikt til rimelig tilrettelegging. Tilretteleggingsplikten er likevel ikke ubegrenset og må vurderes konkret i hvert enkelt tilfelle. Eksempler på tilrettelegging kan være redusert arbeidstid, funksjonsassistent eller tolk, men denne saken viser at virksomheten også kan foreslå alternative løsninger.

IUNO anbefaler at virksomheter håndterer forespørsler om tilrettelegging i åpen dialog og i samarbeid med medarbeideren. Målet er at medarbeideren skal fungere godt i arbeid. Ved behov kan eksterne aktører, som NAV, involveres. Manglende oppfyllelse av tilretteleggingsplikten kan bli kostbart, da det raskt kan utløse diskrimineringssaker.

[Diskrimineringsnemndas avgjørelse av 16. januar 2024 i sak 2022/1252]

Motta nyhetsbrevet vårt

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Lignende

logo
HR-jus

12 desember 2025

Long COVID ble ansett som funksjonsnedsettelse og førte til diskriminering

logo
HR-jus

26 november 2025

På tide med (jule)fest

logo
HR-jus

13 november 2025

Medarbeider ignorerte instruksjoner og fikk en berettiget avskjed

logo
HR-jus

22 oktober 2025

Medarbeider kunne fraskrive seg fortrinnsretten til ny ansettelse i sluttavtale

logo
HR-jus

24 september 2025

Omplassering måtte ikke vurderes etter slag i ansiktet

logo
HR-jus

12 september 2025

En skriftlig advarsel var ikke nok til å forhindre seksuell trakassering

Laget

Alma

Winsløw-Lydeking

Senior legal assistant

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Senior associate, advokat

Elias

Lederhaas

Legal assistant

Emilie

Louise Børsch

Associate

Frederikke

Ludvig Rossen

Junior legal assistant

Johan

Gustav Dein

Senior associate, advokat

Kirsten

Astrup

Managing associate, advokat

Laura

Dyvad Ziemer Markill

Legal assistant

Søren

Hessellund Klausen

Partner, advokat