NO
HR-jus

Every beard you take

logo
Jusnytt
calendar 10. mars 2024
globus Norge

En jobbsøker ville ikke barbere skjegget som følge av religionsutøvelse. Virksomheten hadde ikke diskriminert jobbsøkeren ved å ansette en annen, da den andre var bedre kvalifisert.

Under jobbintervju hos et fysioterapeutstudio ble en praktiserende sikh spurt om han ville barbere skjegget. Virksomheten bemerket at noen kunder stilte særlige krav til dresscode. Jobbsøkeren kunne ikke barere skjegget som følge av sin religion.

I en oppfølgingsmail insisterte virksomheten igjen at jobbsøkerens fremtoning med turban og skjegg ikke ville være i tråd med mange av kundenes preferanser. Virksomheten ansatte til slutt en annen.

Kunnskap er makt

Nemnda konkluderte at jobbsøkeren ikke hadde blitt diskriminert på bakgrunn av religion fordi den som ble ansatt var bedre kvalifisert.

Selv om det var klare indikasjoner på at virksomheten ikke valgte jobbsøkeren som følge av hans religion, var det ikke bevist at religion ble tillagt avgjørende vekt. Jobbsøkeren hadde markant lavere utdanningsnivå og arbeidserfaring enn den som ble ansatt. Virksomheten hadde imidlertid urettmessig spurt jobbsøkeren om hans religion under intervjuet.

IUNO mener

Avgjørelsen illustrerer at diskriminering finner sted når virksomheten har lagt avgjørende vekt på en diskriminerende faktor.

IUNO anbefaler at virksomheter er forsiktige med å implementere forbud mot religiøse symboler. Slike forbud må være saklige, begrenset til hva som er strengt nødvendig og gjelde generelt og uten forskjellsbehandling for alle medarbeidere.

[Diskrimineringsnemndas avgjørelse av 14. februar 2024 i sak 22/1129]

Under jobbintervju hos et fysioterapeutstudio ble en praktiserende sikh spurt om han ville barbere skjegget. Virksomheten bemerket at noen kunder stilte særlige krav til dresscode. Jobbsøkeren kunne ikke barere skjegget som følge av sin religion.

I en oppfølgingsmail insisterte virksomheten igjen at jobbsøkerens fremtoning med turban og skjegg ikke ville være i tråd med mange av kundenes preferanser. Virksomheten ansatte til slutt en annen.

Kunnskap er makt

Nemnda konkluderte at jobbsøkeren ikke hadde blitt diskriminert på bakgrunn av religion fordi den som ble ansatt var bedre kvalifisert.

Selv om det var klare indikasjoner på at virksomheten ikke valgte jobbsøkeren som følge av hans religion, var det ikke bevist at religion ble tillagt avgjørende vekt. Jobbsøkeren hadde markant lavere utdanningsnivå og arbeidserfaring enn den som ble ansatt. Virksomheten hadde imidlertid urettmessig spurt jobbsøkeren om hans religion under intervjuet.

IUNO mener

Avgjørelsen illustrerer at diskriminering finner sted når virksomheten har lagt avgjørende vekt på en diskriminerende faktor.

IUNO anbefaler at virksomheter er forsiktige med å implementere forbud mot religiøse symboler. Slike forbud må være saklige, begrenset til hva som er strengt nødvendig og gjelde generelt og uten forskjellsbehandling for alle medarbeidere.

[Diskrimineringsnemndas avgjørelse av 14. februar 2024 i sak 22/1129]

Motta nyhetsbrevet vårt

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Lignende

logo
HR-jus

28 mars 2025

EFTA-domstolen: Norge kan begrense innleie fra bemanningsbyråer

logo
HR-jus

7 mars 2025

Medarbeider ble ansvarlig for konkurrerende aktiviteter

logo
HR-jus

21 februar 2025

Endringer i loven kunne ikke rettferdiggjøre endringer i pensjonsordningen

logo
HR-jus

5 februar 2025

Fra deltidssliter til fulltidsvinner

logo
HR-jus

24 januar 2025

Act your wage

logo
HR-jus

17 januar 2025

En kostbar feilklassifisering

Laget

Alexandra

Jensen

Associate

Alma

Winsløw-Lydeking

Senior legal assistant

Anders

Etgen Reitz

Partner, advokat

Cecillie

Groth Henriksen

Senior associate, advokat

Elias

Lederhaas

Legal assistant

Emilie

Louise Børsch

Associate

Johan

Gustav Dein

Associate

Kirsten

Astrup

Managing associate, advokat

Maria

Kjærsgaard Juhl

Legal advisor 

Sunniva

Løfsgaard

Legal assistant

Søren

Hessellund Klausen

Partner, advokat