Varsler på slakterbenken

En tillitsvalgt hos en matprodusent- og slakterivirksomhet bisto en kollega i et møte med virksomheten. Angivelig hadde kollegaen kalt sin nærmeste leder «idiot» og «tufs», hvorfor virksomheten ga ham en muntlig advarsel.

Etter møtet sendte den tillitsvalgte en e-post til virksomheten og uttrykte sjokk over virksomhetens oppførsel. I e-posten beskrev han virksomheten som «dommer, jury og bøddel» og mente denne hadde opptrådt arrogant, ufint og respektløst. Avslutningsvis skrev den tillitsvalgte at han håpte virksomheten forbedret seg i fremtiden og snakket med den ansvarlige.

Som respons på e-posten mottok han en skriftlig advarsel for brudd på virksomhetens arbeidsreglement om hensynsfull adferd. Etter hvert ble den tillitsvalgte også omplassert. Den tillitsvalgte mente omplasseringen var ulovlig gjengjeldelse i forbindelse med varsling. Høyesterett skulle derfor ta stilling til om den tillitsvalgtes e-post utgjorde et varsel.

Du har m@il

Høyesterett fant at medarbeiderens e-post var et varsel. Dette var særlig fordi e-post omhandlet kritikkverdige forhold.

Virksomhetens arbeidsreglement om hensynsfull og korrekt oppførsel måtte anses som en etisk retningslinje. Brudd på etiske retningslinjer kan være kritikkverdige forhold. Ettersom oppførselen den tillitsvalgte beskrev i sin e-post kunne være et brudd på etiske retningslinjer omhandlet den tillitsvalgtes e-post kritikkverdige forhold.

I tillegg mente retten at virksomheten hadde grunn til å oppfatte e-posten som et varsel. Dette var fordi den tillitsvalgte ga klart beskjed om at det han sa ifra om burde følges opp av virksomheten.

IUNO mener

Mange virksomheter tar i bruk særlige interne eller eksterne varslingskanaler. Denne saken illustrerer at varsler sendt på andre måter også vil være et varsel. Det stilles ikke noe krav til format eller fremgangsmåte. Det er heller ikke avgjørende at varsleren konkret informerer om at varselet er et varsel.

IUNO anbefaler derfor at virksomheter er oppmerksomme på all kritikk fra medarbeiderne. Virksomheter bør alltid gjøre en konkret vurdering av om kritikken kan anses som et varsel eller ikke.

[Høyesteretts dom av 21. desember 2023 i sak HR-2023-2430-A]