Every beard you take
En jobbsøker ville ikke barbere skjegget som følge av religionsutøvelse. Virksomheten hadde ikke diskriminert jobbsøkeren ved å ansette en annen, da den andre var bedre kvalifisert.
Under jobbintervju hos et fysioterapeutstudio ble en praktiserende sikh spurt om han ville barbere skjegget. Virksomheten bemerket at noen kunder stilte særlige krav til dresscode. Jobbsøkeren kunne ikke barere skjegget som følge av sin religion.
I en oppfølgingsmail insisterte virksomheten igjen at jobbsøkerens fremtoning med turban og skjegg ikke ville være i tråd med mange av kundenes preferanser. Virksomheten ansatte til slutt en annen.
Kunnskap er makt
Nemnda konkluderte at jobbsøkeren ikke hadde blitt diskriminert på bakgrunn av religion fordi den som ble ansatt var bedre kvalifisert.
Selv om det var klare indikasjoner på at virksomheten ikke valgte jobbsøkeren som følge av hans religion, var det ikke bevist at religion ble tillagt avgjørende vekt. Jobbsøkeren hadde markant lavere utdanningsnivå og arbeidserfaring enn den som ble ansatt. Virksomheten hadde imidlertid urettmessig spurt jobbsøkeren om hans religion under intervjuet.
IUNO mener
Avgjørelsen illustrerer at diskriminering finner sted når virksomheten har lagt avgjørende vekt på en diskriminerende faktor.
IUNO anbefaler at virksomheter er forsiktige med å implementere forbud mot religiøse symboler. Slike forbud må være saklige, begrenset til hva som er strengt nødvendig og gjelde generelt og uten forskjellsbehandling for alle medarbeidere.
[Diskrimineringsnemndas avgjørelse av 14. februar 2024 i sak 22/1129]
Under jobbintervju hos et fysioterapeutstudio ble en praktiserende sikh spurt om han ville barbere skjegget. Virksomheten bemerket at noen kunder stilte særlige krav til dresscode. Jobbsøkeren kunne ikke barere skjegget som følge av sin religion.
I en oppfølgingsmail insisterte virksomheten igjen at jobbsøkerens fremtoning med turban og skjegg ikke ville være i tråd med mange av kundenes preferanser. Virksomheten ansatte til slutt en annen.
Kunnskap er makt
Nemnda konkluderte at jobbsøkeren ikke hadde blitt diskriminert på bakgrunn av religion fordi den som ble ansatt var bedre kvalifisert.
Selv om det var klare indikasjoner på at virksomheten ikke valgte jobbsøkeren som følge av hans religion, var det ikke bevist at religion ble tillagt avgjørende vekt. Jobbsøkeren hadde markant lavere utdanningsnivå og arbeidserfaring enn den som ble ansatt. Virksomheten hadde imidlertid urettmessig spurt jobbsøkeren om hans religion under intervjuet.
IUNO mener
Avgjørelsen illustrerer at diskriminering finner sted når virksomheten har lagt avgjørende vekt på en diskriminerende faktor.
IUNO anbefaler at virksomheter er forsiktige med å implementere forbud mot religiøse symboler. Slike forbud må være saklige, begrenset til hva som er strengt nødvendig og gjelde generelt og uten forskjellsbehandling for alle medarbeidere.
[Diskrimineringsnemndas avgjørelse av 14. februar 2024 i sak 22/1129]
Lignende
Laget
![](/media/22579/alexandra_siddende_2022.png)
Alexandra
Jensen
Juridisk rådgiver![](/media/25075/anders_siddende_2023.png)
Anders
Etgen Reitz
Partner![](/media/30395/caroline_siddende_2024.png)
Caroline
Thorsen
Junior juridisk assistent![](/media/11419/cecillie_siddende_2020.png)
Cecillie
Groth Henriksen
Advokat![](/media/21236/johan_siddende_2022.png)
Johan
Gustav Dein
Advokatfullmektig![](/media/18082/julie_siddende_2021.png)
Julie
Meyer
Senior juridisk assistent![](/media/23074/kirsten_siddende_2023.png)
Kirsten
Astrup
Managing associate (permisjon)![](/media/30412/maria_siddende_2024.png)
Maria
Kjærsgaard Juhl
Juridisk rådgiver![](/media/1978/siddende_pige.png)
Rikke
Grønlund Holm
Advokat![](/media/5127/sofie_siddende_2019.png)
Sofie
Aurora Braut Bache
Managing associate![](/media/2026/soeren_siddende_2018.png)