NO
Aviation

Kan reiser kjøpt med bonuspoeng tilbakebetales i kontanter?

logo
Jusnytt
calendar 3. februar 2020
globus Danmark

Bonuspoeng er en effektiv måte for virksomheter å sikre kunders lojalitet, og er samtidig en fordel for kunder som har mulighet for å opptjene forskjellige fordeler og rabatter hos virksomheten. Poengene gir imidlertid anledning til en rekke juridiske problemstillinger, blant annet om disse kan veksles til kontanter.

Mange flyselskap tilbyr passasjerer medlemskap i bonusprogrammer, enten gjennom egne programmer eller ved å være del av et større bonusprogram. I bonusordningene kan man som forbruker opptjene poeng ved å foreta reiser og andre kjøp hos flyselskapet. Poengene kan typisk innløses til reiser, medlemsfordeler og rabatter.

I en nylig sak påsto en passasjer at han gjennom tilbakebetaling av bonuspoeng i selskapet skulle motta et kontant beløp fra flyselskapet svarende til prisen på en reise. Saken ble først behandlet av Københavns Byret og senere til Østre Landsret som måtte avgjøre hvorvidt passasjeren kunne kreve en kontant erstatning på tross av at de omhandlende billettene var kjøpt gjennom bonuspoeng.

Sakens omstendigheter

En passasjer hadde kjøt en reise gjennom flyselskapet A, som lot flyvningen bli utført av flyselskapet B. Reisen var kjøpt for 70.000 bonuspoeng og ca. 3.500 kroner kontant i skatter og avgifter. Først på avreisedagen fant passasjeren ut at flyet hans var kansellert, ettersom det hadde vært en feilkommunikasjon mellom flyselskapene. Passasjeren ønsket å heve kjøpet, og flyselskapet A tilbakeførte 70.000 bonuspoeng og 3.500 kr. På den planlagte avreisedagen kjøpte passasjeren en ny reise til samme destinasjon til ca. 10.000 kr kontant hos et annet flyselskap.

Hva var problemstillingen i saken?

Etter sin hjemkomst påsto passasjeren at flyselskap A skulle betale 10.000 kr for prisen av passasjerens nye reise mot at passasjeren tilbakebetalte de 70.000 bonuspoengene. Spørsmålet var derfor hvorvidt passasjeren hadde rett til å kreve dette, herunder at tilbakebetalingen skulle skje i en bestemt valuta som er annerledes enn den valuta betalingen ble utført med, og deretter hvorvidt bonuspoeng har en slik karakter at de kan sidestilles med penger og dermed kan verdiansettes.

For hva angår tilbakebetalingen fremgikk det av flyselskapets alminnelige handelsbetingelser i den konkrete sak, at tilbakebetaling for kjøpte billetter alltid skjer i samme valuta og på samme måte som betalingen ble utført. Hvis man således betaler for en billett i DKK gjennom kredittkort så skjer refunderingen i DKK gjennom en tilbakeførelse av beløpet til passasjerens kredittkort. I denne saken må man derfor anse det som klart at refunderingen av beløpet ikke kunne skje ved utbetaling av kontanter ettersom kjøpet var inngått ved betaling av bonuspoeng, og muligheten for å få tilbakebetling på annen måte var avskåret i betingelsene.

Dersom flyselskapet ikke hadde hatt denne bestemmelsen i sine standardbetingelse er det imidlertid mindre klart om kjøper kunne ha krevd at tilbakebetalingen skulle ha skjedd på en bestemt måte. Utgangspunkter er at det skal skje en tilbakelevering av ytelsene, herunder at passasjeren ikke skal foreta reisen og at flyselskapet skal tilbakebetale betalingen. Som utgangspunkt er det ingenting i veien for at partene avtaler at tilbakebetaling skal skje på en annen måte enn betaling, og det er ytterligere ikke klart om passasjeren har krav på at betaling skjer på en bestemt måte. Det er derfor viktig at man har noen klare retningslinjer både for bruken av bonuspoeng, men også særlig for tilbakebetalingen av disse, i sine handelsvilkår og vilkår for bruken av bonuspoeng.

Hva er verdien av bonuspoeng?

Dersom en passasjer, etter avtalen, kan kreve tilbakebetaling i en annen valuta oppstår imidlertid spørsmålet om hvorvidt bonuspoeng kan omregnes til en annen valuta. I den konkrete saken la Østre Landsret vekt på at det ikke var foretatt syn og skjønn eller innhentet noen sakkyndig erklæring, hvorfor det ikke var mulig å fastsette verdien av billetten som var kjøpt gjennom bonuspoeng. Det var derfor heller ikke godtgjort at passasjeren hadde lidd et økonomisk tap ved kjøp av erstatningsbilleten, og flyselskapet hadde derfor ikke plikt til å erstatte den kjøpte billetten.

Dommen gir altså ikke et endelig svar på spørsmålet om hvorvidt bonuspoeng kan omregnes til en annen valuta, og det er derfor kun mulig å gjette på hvordan en potensiell verdiansettelse skulle blitt foretatt. Nedenfor anføres imidlertid en rekke momenter som tyder på at en slik verdiansettelse ikke er mulig.

I de tilfellene hvor bonuspoeng gir en direkte rabatt i form av en fastsatt prisreduksjon – eksempelvis gir 500 bonuspoeng 50 kr i rabatt – medfører en omregning neppe store vanskeligheter ettersom det typisk er en klar sammenheng mellom poengenes verdi og den valuta det gis prisreduksjon i, i eksempelet er sammenhengen 10:1. I de tilfeller hvor bonuspoengene ikke gir en monetær rabatt, men i stedet en prosentvis rabatt eller bare retten til å kjøpe et bestemt produkt er det uklart hvordan en omregning skal skje – og om den overhodet kan skje.

Man kan anføre at verdien av bonuspoeng alltid, som minimum, må være verdt verdien av de gjenstandene og ytelsene som kan kjøpes for poengene. Det er imidlertid ikke klart om det kan tas utgangspunkt i innkjøps- eller salgsverdien, og i tilfeller hvor det tas utgangspunkt i salgsverdien, hvorvidt det skal være salgsverdien på et offentlig marked eller hva gjenstanden eller ytelsen utbys til hos den spesifikke selger som har bonussystemet.

Tilsvarende er det vanskelig å fastsette verdien hvis det kan kjøpes flere forskjellige ytelser eller gjenstander for poengene. Skal verdien i dette tilfellet fastsettes til en gjennomsnittlig verdi av de forskjellige kjøpsmulighetene eller skal man i stedet velge den ytelsen/gjenstanden som har den høyeste verdien som kan kjøpes for poengene?

På luftfartsområdet finnes det enda en vanskelighet, ettersom prisen for en gitt reise konstant endrer seg og man derfor også må ta stilling til om en reise skal prisfastsettes ut fra verdien på kjøpstidspunktet, på tidspunktet for reisen eller på tidspunktet hvor bonuspoengene kreves innkassert.

Overordnet kan det anføres at det anses som tvilsomt at bonuspoeng med sikkerhet kan verdiansettes dersom det ikke finnes retningslinjer for verdiansettelsen av bonuspoeng i handelsvilkårene eller hvis virksomheten ikke har en intern praksis for hvordan verdiansettelsen skal skje.

Hvordan endte saken?

Både byretten og landsretten nådde frem til at passasjeren ikke hadde krav om å få dekket prisdifferansen, og at passasjeren måtte stille seg tilfreds med å ha fått bonuspoengene sine tilbake.

IUNO mener

IUNO mener at flyselskaper bør gjennomgå de alminnelige retningslinjene sine for å inspisere at metoden for tilbakebetaling er klart definert – særlig i tilfeller hvor reisen kjøpes med bonuspoeng. Virksomheter øvrig presisere hvorvidt det skal være mulig å kreve bonuspoeng tilbakebetalt i en annen valuta og dersom det er mulig, hvordan omregningen til annen valuta skal skje.

Bruken av bonuspoeng gir ytterligere en lang rekke lingnende problemstillinger, da det er snakk om en flytende valuta hvor det ikke alltid er klart definert hvordan disse skal behandles i selskapers handelsbetingelser. Det forventes at det skjer utviklinger på området i nærmeste fremtid, i takt med at det kommer ytterligere fokus på bruken av bonuspoeng og hvilke rettigheter forbrukere tillegges i forbindelse med dette. IUNO kommer til å følge utviklingen nøye og står klar til å assisstere klienter i lingnende saker.

Mange flyselskap tilbyr passasjerer medlemskap i bonusprogrammer, enten gjennom egne programmer eller ved å være del av et større bonusprogram. I bonusordningene kan man som forbruker opptjene poeng ved å foreta reiser og andre kjøp hos flyselskapet. Poengene kan typisk innløses til reiser, medlemsfordeler og rabatter.

I en nylig sak påsto en passasjer at han gjennom tilbakebetaling av bonuspoeng i selskapet skulle motta et kontant beløp fra flyselskapet svarende til prisen på en reise. Saken ble først behandlet av Københavns Byret og senere til Østre Landsret som måtte avgjøre hvorvidt passasjeren kunne kreve en kontant erstatning på tross av at de omhandlende billettene var kjøpt gjennom bonuspoeng.

Sakens omstendigheter

En passasjer hadde kjøt en reise gjennom flyselskapet A, som lot flyvningen bli utført av flyselskapet B. Reisen var kjøpt for 70.000 bonuspoeng og ca. 3.500 kroner kontant i skatter og avgifter. Først på avreisedagen fant passasjeren ut at flyet hans var kansellert, ettersom det hadde vært en feilkommunikasjon mellom flyselskapene. Passasjeren ønsket å heve kjøpet, og flyselskapet A tilbakeførte 70.000 bonuspoeng og 3.500 kr. På den planlagte avreisedagen kjøpte passasjeren en ny reise til samme destinasjon til ca. 10.000 kr kontant hos et annet flyselskap.

Hva var problemstillingen i saken?

Etter sin hjemkomst påsto passasjeren at flyselskap A skulle betale 10.000 kr for prisen av passasjerens nye reise mot at passasjeren tilbakebetalte de 70.000 bonuspoengene. Spørsmålet var derfor hvorvidt passasjeren hadde rett til å kreve dette, herunder at tilbakebetalingen skulle skje i en bestemt valuta som er annerledes enn den valuta betalingen ble utført med, og deretter hvorvidt bonuspoeng har en slik karakter at de kan sidestilles med penger og dermed kan verdiansettes.

For hva angår tilbakebetalingen fremgikk det av flyselskapets alminnelige handelsbetingelser i den konkrete sak, at tilbakebetaling for kjøpte billetter alltid skjer i samme valuta og på samme måte som betalingen ble utført. Hvis man således betaler for en billett i DKK gjennom kredittkort så skjer refunderingen i DKK gjennom en tilbakeførelse av beløpet til passasjerens kredittkort. I denne saken må man derfor anse det som klart at refunderingen av beløpet ikke kunne skje ved utbetaling av kontanter ettersom kjøpet var inngått ved betaling av bonuspoeng, og muligheten for å få tilbakebetling på annen måte var avskåret i betingelsene.

Dersom flyselskapet ikke hadde hatt denne bestemmelsen i sine standardbetingelse er det imidlertid mindre klart om kjøper kunne ha krevd at tilbakebetalingen skulle ha skjedd på en bestemt måte. Utgangspunkter er at det skal skje en tilbakelevering av ytelsene, herunder at passasjeren ikke skal foreta reisen og at flyselskapet skal tilbakebetale betalingen. Som utgangspunkt er det ingenting i veien for at partene avtaler at tilbakebetaling skal skje på en annen måte enn betaling, og det er ytterligere ikke klart om passasjeren har krav på at betaling skjer på en bestemt måte. Det er derfor viktig at man har noen klare retningslinjer både for bruken av bonuspoeng, men også særlig for tilbakebetalingen av disse, i sine handelsvilkår og vilkår for bruken av bonuspoeng.

Hva er verdien av bonuspoeng?

Dersom en passasjer, etter avtalen, kan kreve tilbakebetaling i en annen valuta oppstår imidlertid spørsmålet om hvorvidt bonuspoeng kan omregnes til en annen valuta. I den konkrete saken la Østre Landsret vekt på at det ikke var foretatt syn og skjønn eller innhentet noen sakkyndig erklæring, hvorfor det ikke var mulig å fastsette verdien av billetten som var kjøpt gjennom bonuspoeng. Det var derfor heller ikke godtgjort at passasjeren hadde lidd et økonomisk tap ved kjøp av erstatningsbilleten, og flyselskapet hadde derfor ikke plikt til å erstatte den kjøpte billetten.

Dommen gir altså ikke et endelig svar på spørsmålet om hvorvidt bonuspoeng kan omregnes til en annen valuta, og det er derfor kun mulig å gjette på hvordan en potensiell verdiansettelse skulle blitt foretatt. Nedenfor anføres imidlertid en rekke momenter som tyder på at en slik verdiansettelse ikke er mulig.

I de tilfellene hvor bonuspoeng gir en direkte rabatt i form av en fastsatt prisreduksjon – eksempelvis gir 500 bonuspoeng 50 kr i rabatt – medfører en omregning neppe store vanskeligheter ettersom det typisk er en klar sammenheng mellom poengenes verdi og den valuta det gis prisreduksjon i, i eksempelet er sammenhengen 10:1. I de tilfeller hvor bonuspoengene ikke gir en monetær rabatt, men i stedet en prosentvis rabatt eller bare retten til å kjøpe et bestemt produkt er det uklart hvordan en omregning skal skje – og om den overhodet kan skje.

Man kan anføre at verdien av bonuspoeng alltid, som minimum, må være verdt verdien av de gjenstandene og ytelsene som kan kjøpes for poengene. Det er imidlertid ikke klart om det kan tas utgangspunkt i innkjøps- eller salgsverdien, og i tilfeller hvor det tas utgangspunkt i salgsverdien, hvorvidt det skal være salgsverdien på et offentlig marked eller hva gjenstanden eller ytelsen utbys til hos den spesifikke selger som har bonussystemet.

Tilsvarende er det vanskelig å fastsette verdien hvis det kan kjøpes flere forskjellige ytelser eller gjenstander for poengene. Skal verdien i dette tilfellet fastsettes til en gjennomsnittlig verdi av de forskjellige kjøpsmulighetene eller skal man i stedet velge den ytelsen/gjenstanden som har den høyeste verdien som kan kjøpes for poengene?

På luftfartsområdet finnes det enda en vanskelighet, ettersom prisen for en gitt reise konstant endrer seg og man derfor også må ta stilling til om en reise skal prisfastsettes ut fra verdien på kjøpstidspunktet, på tidspunktet for reisen eller på tidspunktet hvor bonuspoengene kreves innkassert.

Overordnet kan det anføres at det anses som tvilsomt at bonuspoeng med sikkerhet kan verdiansettes dersom det ikke finnes retningslinjer for verdiansettelsen av bonuspoeng i handelsvilkårene eller hvis virksomheten ikke har en intern praksis for hvordan verdiansettelsen skal skje.

Hvordan endte saken?

Både byretten og landsretten nådde frem til at passasjeren ikke hadde krav om å få dekket prisdifferansen, og at passasjeren måtte stille seg tilfreds med å ha fått bonuspoengene sine tilbake.

IUNO mener

IUNO mener at flyselskaper bør gjennomgå de alminnelige retningslinjene sine for å inspisere at metoden for tilbakebetaling er klart definert – særlig i tilfeller hvor reisen kjøpes med bonuspoeng. Virksomheter øvrig presisere hvorvidt det skal være mulig å kreve bonuspoeng tilbakebetalt i en annen valuta og dersom det er mulig, hvordan omregningen til annen valuta skal skje.

Bruken av bonuspoeng gir ytterligere en lang rekke lingnende problemstillinger, da det er snakk om en flytende valuta hvor det ikke alltid er klart definert hvordan disse skal behandles i selskapers handelsbetingelser. Det forventes at det skjer utviklinger på området i nærmeste fremtid, i takt med at det kommer ytterligere fokus på bruken av bonuspoeng og hvilke rettigheter forbrukere tillegges i forbindelse med dette. IUNO kommer til å følge utviklingen nøye og står klar til å assisstere klienter i lingnende saker.

Motta nyhetsbrevet vårt

Aage

Krogh

Partner

Lignende

logo
Aviation

19 november 2024

Feil i passasjeravgiften vil koste 10 000 DKK per passasjer

logo
Aviation

30 oktober 2024

Lang forsinkelse i horisonten

logo
Aviation

9 oktober 2024

Personalmangel i bagasjehåndteringen kan være en ekstraordinær omstendighet

logo
Aviation

18 september 2024

Passasjeravgift på flyreiser til Danmark

logo
Aviation

12 juni 2024

Streik i søsterselskapet

logo
Aviation

22 mai 2024

Plutselig sykdom var en uvanlig omstendighet

Laget

Aage

Krogh

Partner

Adam

Harding Ryyd Lange

Juridisk assistent

Amalie

Bjerre Hilmand

Juridisk rådgiver

Amanda

Jepsen Bregnhardt

Senior juridisk assistent

Andrea

Brix Danielsen

Juridisk rådgiver

Anna

Bonander

Juridisk rådgiver

Anna

Kreutzmann

Senior juridisk assistent

Anne

Voigt Kjær

Junior juridisk rådgiver

Anton

Winther Hansen

Juridisk rådgiver

Ashley

Kristine Morton

Juridisk rådgiver

Aurora

Maria Thunes Truyen

Advokatfullmektig

Benedicte

Rodian

Senior juridisk assistent

Bror

Johan Kristensen

Senior juridisk rådgiver

Chanel

Adzioski

Junior juridisk assistent

Chris

Anders Nielsen

Senior juridisk assistent

Cille

Fahnø

Junior juridisk rådgiver

Clara

Caballero Stephensen

Junior juridisk rådgiver

Daniel

Bornhøft Nielsen

Junior juridisk assistent

Ellen

Priess-Hansen

Senior juridisk assistent

Elvira

Feline Basse Schougaard

Senior juridisk rådgiver

Ema

Besic-Ahmetagic

Juridisk rådgiver

Emilia

Naledi Madonsela Mikkelsen

Junior juridisk assistent

Emma

Engvang Hansen

Senior juridisk assistent

Emma

Frøslev Larsen

Legal manager

Fransine

Andersson

Juridisk rådgiver

Frederikke

Kirkegaard Thalund

Juridisk assistent

Frederikke

Østerlund Haarder

Junior juridisk rådgiver

Frida

Aas Ahlquist

Juridisk assistent

Frida

Assarson

Senior juridisk rådgiver

Holger

Koch-Klarskov

Junior juridisk assistent

Ian

Englev Jensen

Junior juridisk assistent

Izabell

Celina Bastrup Lüthje

Senior juridisk assistent

Jacqueline

Lucia Chrillesen

Junior juridisk assistent

Johanne

Berner Nielsen

Senior juridisk assistent

Josefine

Sørensen

Junior juridisk assistent

Julia

Wolfe

Juridisk rådgiver

Kaisa

Nova Ordell Guldbrand Thygaard

Juridisk rådgiver

Karoline

Halfdan Petersen

Legal manager

Karoline

Nordved

Juridisk assistent

Kateryna

Buriak

Juridisk rådgiver

Laura

Jørgensen

Senior juridisk rådgiver

Mathias

Bech Linaa

Junior juridisk rådgiver

Maya

Cecillia Jørgensen

Senior juridisk rådgiver

Mie

Lundberg Larsen

Junior juridisk rådgiver

Nanna

Damkjær

Junior juridisk assistent

Nourchaine

Sellami

Juridisk rådgiver

Rosa

Gilliam-Vigh

Juridisk rådgiver

Selma

Agopian

Senior EU-advokat

Selma

Klinker Brodersen

Junior juridisk rådgiver

Silja

Brünnich Fogh von Deden

Junior juridisk assistent

Silje

Moen Knutsen

Juridisk rådgiver

Stine

Bank Olstrøm

Senior juridisk assistent

Ulrikke

Sejersbøl Christiansen

Juridisk assistent

Victoria

Mai Gregaard Handberg

Junior juridisk assistent