Flyselskap frifunnet: Ikke krav om å ombooke til tidligere avgang

Et ektepar skulle i august 2018 fly fra København til Dubai, og derfra videre til Bali. Flyet var forsinket allerede ved avgangen fra København, med den følge at ekteparet mistet deres fly videre til Bali. Det resulterte i at de ikke var fremme på Bali før nesten seks timer etter planlagt ankomst.

Allerede i byretten ble det slått fast at forsinkelsen oppstod på grunn av en uvarslet streik for rampepersonalet i Københavns Lufthavn, som varte knapt halvannen time.

Rampepersonalet var en av flyplassens faste leverandører, altså ikke ansatt av flyselskapet som ekteparet skulle fly med. Likevel mente ekteparet at de hadde rett til kompensasjon fra flyselskapet – de mente at flyselskapet ikke hadde gjort nok for å avverge eller forkorte forsinkelsen.

Ekteparet mente at flyselskapet ikke kunne dokumentere at de hadde foretatt den beste mulige ombookingen og henviste i den forbindelse til to alternative ombookinger som kunne ha forkortet forsinkelsen. Et av alternativene var en flyvning som hadde en tidligere avgang enn deres opprinnelige flyvning fra København. En ombooking til et av alternativene som ekteparet hadde fremhevet ville altså ikke være i tråd med forordning 261 som sier at ombooking til det endelige bestemmelsesstedet skal skje «snarest mulig».

Landsrettens avgjørelse

Østre Landsret henviste i sin avgjørelse til, blant annet, en dom fra EU-domstolen avsagt 23. mars 2021 (C-28/20), om streik som affekterte flyselskapet SAS. Her fastslo EU-domstolen at ekstraordinære omstendigheter, som fritar flyselskaper for plikten til å betale kompensasjon, kan oppstå som følge av streik. Dommen understreker også at det er en forutsetning for at unntaket skal komme til anvendelse at streiken utføres av flyplasspersonale, som ikke er ansatt av flyselskapet. En liknende sak har vi skrevet om tidligere i nyhetsbrevet her.

Ettersom forsinkelsen i saken skyldtes streik hos eksternt flyplasspersonale forelå det altså en ekstraordinær omstendighet som lå utenfor flyselskapets kontroll. Det forklarer også hvorfor flyselskapet først fikk beskjed om streiken etter at de hadde begynt ombordstigningen av flyet.

Østre Landsrett fastslo at de alternative rutene ekteparet selv hadde funnet, som i deres øyne var bedre ombookinger, lå før det opprinnelige avgangstidspunktet. De alternativet rutene hadde altså avgang før streiken var iverksatt, da det enda ikke var behov for å ombooke, og var derfor uten betydning.

IUNO mener

Avgjørelsen i saken viser at streik blant personalet som ikke er ansatt direkte av flyselskapet, som utgangspunkt, er en ekstraordinær omstendighet som ligger utenfor flyselskapets kontroll. Landsretten avviste i den forbindelse klart passasjerenes synspunkt om at flyselskaper skal være ansvarlige for alle forhold innenfor deres vanlige aktivitetsutøvelse. Et slikt prinsipp gjelder ikke. Streik blant flyveledere og flyplasspersonale vil på den bakgrunn være en usedvanlig omstendighet.

Videre viser dommen at det er grenser for hva som forventes av flyselskaper når det kommer til å foreta ombookinger for å forkorte passasjerenes forsinkelse. IUNO anbefaler derfor flyselskapene å være oppmerksomme på at det ikke er en forventning om at passasjerene ombookes på flyplassen hvor forsinkelsen oppstår. Det er kun et krav om at det snarest mulig at skal foretas en ombooking som sikrer at passasjerene ankommer deres endelige destinasjon med en så liten forsinkelse som mulig. Det vil i mange tilfeller bety at det skal skje en ombooking ved en eventuell mellomlanding.

[Østre Landsrets avgjørelse av 14. desember 2021 i sak BS-5090/2021-OLR]