Automatisk ombookingssystem anerkjent som en rimelig forholdsregel
En gruppe flypassasjerer ville ikke akseptere ombookingen som var foretatt av flyselskapets automatiserte datasystem. Den danske Landsrett konstaterte at søkesystemet hadde konkludert med at det ikke fantes andre eller bedre ombookingsmuligheter. Gjennom sitt ombookingssystem hadde derfor flyselskapet tatt de rimelige forholdsregler som kreves i henhold til forordning 261/2004.
Effektiv ombooking av passasjerene
Passasjerene skulle fly fra Bucuresti via Amsterdam til København. Flyet fra Bucuresti var forsinket, og passasjerene rakk derfor ikke flyforbindelsen videre til København. Passasjerene ble ombooket og ankom København med en forsinkelse på over tre timer. Derfor hadde de i utgangspunktet krav på kompensasjon etter forordning 261/2004.
Ombookingen ble gjort av et automatisk ombookingssystem. Systemet ble designet for å finne den ombookingen som ville forårsake minst mulig forsinkelse for den enkelte flypassasjer. Søkesystemet inkluderte blant annet andre flyvninger til destinasjonen samme dag, om det var ledige plasser på disse flyvningene, om det var mulig å ombooke til nærliggende flyplasser, og hva kundens ønsker var. Systemet tok både hensyn til flyselskapets egne flyvninger og flyvninger med andre flyselskaper.
Landsretten uenig med Byretten
Saken ble i første omgang brakt inn for Københavns Byrett, som ikke fant det bevist at det ville vært urimelig tyngende for flyselskapet å ta ytterligere forholdsregler utover de som faktisk ble tatt. Det var ikke nok at flyselskapet brukte et automatisk system for å finne raskest mulig ombooking for den aktuelle passasjeren. Saken ble deretter anket til Københavns Landsrett. Her endret tonen seg betydelig, da Landsretten fant at flyselskapet hadde tatt de forholdsreglene som med rimelighet kunne tas, gjennom sitt automatiske ombookingssystem.
IUNO mener
Avgjørelsen bekrefter at flyselskaper med fordel kan benytte seg av automatiske ombookingssystemer i forbindelse med ombooking. Domstolene anerkjenner at denne typen systemer kan inngå i vurderingen av om et flyselskap har tatt de rimelige forholdsregler som kreves etter forordning 261/2004. Dermed er dommen i tråd med den utbredte bruken av kunstig intelligens i næringslivet.
IUNO anbefaler at flyselskapene vurderer bruk av ombookingssystemer i forbindelse med kompensasjonskrav i henhold til forordning 261/2004. Forutsatt at ombookingssystemet fungerer etter sin hensikt, kan bruken av det være tilstrekkelig for at flyselskapet oppfyller sin bevisbyrde for å ha tatt rimelige forholdsregler som kreves i forhold til ombooking av reisen.
[Østlige lagmannsretts dom av 21. november 2023 i sak BS-6150/2023-OLR]
Effektiv ombooking av passasjerene
Passasjerene skulle fly fra Bucuresti via Amsterdam til København. Flyet fra Bucuresti var forsinket, og passasjerene rakk derfor ikke flyforbindelsen videre til København. Passasjerene ble ombooket og ankom København med en forsinkelse på over tre timer. Derfor hadde de i utgangspunktet krav på kompensasjon etter forordning 261/2004.
Ombookingen ble gjort av et automatisk ombookingssystem. Systemet ble designet for å finne den ombookingen som ville forårsake minst mulig forsinkelse for den enkelte flypassasjer. Søkesystemet inkluderte blant annet andre flyvninger til destinasjonen samme dag, om det var ledige plasser på disse flyvningene, om det var mulig å ombooke til nærliggende flyplasser, og hva kundens ønsker var. Systemet tok både hensyn til flyselskapets egne flyvninger og flyvninger med andre flyselskaper.
Landsretten uenig med Byretten
Saken ble i første omgang brakt inn for Københavns Byrett, som ikke fant det bevist at det ville vært urimelig tyngende for flyselskapet å ta ytterligere forholdsregler utover de som faktisk ble tatt. Det var ikke nok at flyselskapet brukte et automatisk system for å finne raskest mulig ombooking for den aktuelle passasjeren. Saken ble deretter anket til Københavns Landsrett. Her endret tonen seg betydelig, da Landsretten fant at flyselskapet hadde tatt de forholdsreglene som med rimelighet kunne tas, gjennom sitt automatiske ombookingssystem.
IUNO mener
Avgjørelsen bekrefter at flyselskaper med fordel kan benytte seg av automatiske ombookingssystemer i forbindelse med ombooking. Domstolene anerkjenner at denne typen systemer kan inngå i vurderingen av om et flyselskap har tatt de rimelige forholdsregler som kreves etter forordning 261/2004. Dermed er dommen i tråd med den utbredte bruken av kunstig intelligens i næringslivet.
IUNO anbefaler at flyselskapene vurderer bruk av ombookingssystemer i forbindelse med kompensasjonskrav i henhold til forordning 261/2004. Forutsatt at ombookingssystemet fungerer etter sin hensikt, kan bruken av det være tilstrekkelig for at flyselskapet oppfyller sin bevisbyrde for å ha tatt rimelige forholdsregler som kreves i forhold til ombooking av reisen.
[Østlige lagmannsretts dom av 21. november 2023 i sak BS-6150/2023-OLR]
Motta nyhetsbrevet vårt

Aage
Krogh
Partner, advokatLignende
Laget

Aage
Krogh
Partner, advokat
Adam
Harding Ryyd Lange
Senior legal assistant
Amalie
Bjerre Hilmand
Senior legal advisor
Anna
Bonander
Legal advisor
Anna
Kreutzmann
Legal manager
Anne
Voigt Kjær
Junior legal advisor
Anton
Winther Hansen
Senior legal advisor
Ashley
Kristine Morton
Legal advisor
Aurora
Maria Thunes Truyen
Associate
Bror
Johan Kristensen
Senior legal advisor
Caroline
Sofie Urup Malmstrøm
Junior legal assistant
Chris
Anders Nielsen
Senior legal assistant
Cille
Fahnø
Junior legal advisor
Clara
Caballero Stephensen
Junior legal advisor
Daniel
Bornhøft Nielsen
Legal assistant
Ea
Tingkær Hesselfeldt
Legal assistant
Ellen
Priess-Hansen
Senior legal assistant
Elvira
Feline Basse Schougaard
Senior legal advisor
Ema
Besic-Ahmetagic
Legal advisor
Emilia
Naledi Madonsela Mikkelsen
Legal assistant
Feline
Honoré Jepsen
Legal assistant
Fransine
Andersson
Senior legal advisor
Frederikke
Kirkegaard Thalund
Senior legal assistant
Frederikke
Østerlund Haarder
Junior legal advisor
Frida
Aas Ahlquist
Senior legal assistant
Frida
Assarson
Associate
Gustav
Vestergaard
Senior legal assistant
Holger
Koch-Klarskov
Junior legal advisor
Ian
Englev Jensen
Legal assistant
Ida
Marie Skovgaard Rubæk
Legal assistant
Izabell
Celina Bastrup Lüthje
Senior legal assistant
Jacqueline
Lucia Chrillesen
Legal assistant
Johanne
Berner Nielsen
Senior legal assistant
Julia
Wolfe
Legal advisor
Kaisa
Nova Ordell Guldbrand Thygaard
Legal advisor
Karl Emil
Tang Nielsen
Legal assistant
Karoline
Halfdan Petersen
Senior legal manager
Kateryna
Buriak
Legal advisor
Laura
Jørgensen
Senior legal advisor
Luna
Bennesen
Legal assistant
Marie
Møller Christensen
Legal assistant
Maya
Cecillia Jørgensen
Senior legal advisor
Mie
Lundberg Larsen
Junior legal advisor
Nanna
Damkjær
Junior legal advisor
Nikita
Brinck Søberg
Legal assistant
Nourchaine
Sellami
Legal advisor
Rosa
Gilliam-Vigh
Legal advisor
Selma
Agopian
Senior associate, EU-advokat
Selma
Klinker Brodersen
Junior legal advisor
Silja
Brünnich Fogh von Deden
Legal assistant
Silje
Moen Knutsen
Legal advisor
Stine
Bank Olstrøm
Senior legal assistant
Ulrikke
Sejersbøl Christiansen
Legal assistant