NO
Aviation

Automatisk ombookingssystem anerkjent som en rimelig forholdsregel

logo
Jusnytt
calendar 16. februar 2024
globus Danmark

En gruppe flypassasjerer ville ikke akseptere ombookingen som var foretatt av flyselskapets automatiserte datasystem. Den danske Landsrett konstaterte at søkesystemet hadde konkludert med at det ikke fantes andre eller bedre ombookingsmuligheter. Gjennom sitt ombookingssystem hadde derfor flyselskapet tatt de rimelige forholdsregler som kreves i henhold til forordning 261/2004.

Effektiv ombooking av passasjerene

Passasjerene skulle fly fra Bucuresti via Amsterdam til København. Flyet fra Bucuresti var forsinket, og passasjerene rakk derfor ikke flyforbindelsen videre til København. Passasjerene ble ombooket og ankom København med en forsinkelse på over tre timer. Derfor hadde de i utgangspunktet krav på kompensasjon etter forordning 261/2004.

Ombookingen ble gjort av et automatisk ombookingssystem. Systemet ble designet for å finne den ombookingen som ville forårsake minst mulig forsinkelse for den enkelte flypassasjer. Søkesystemet inkluderte blant annet andre flyvninger til destinasjonen samme dag, om det var ledige plasser på disse flyvningene, om det var mulig å ombooke til nærliggende flyplasser, og hva kundens ønsker var. Systemet tok både hensyn til flyselskapets egne flyvninger og flyvninger med andre flyselskaper.

Landsretten uenig med Byretten

Saken ble i første omgang brakt inn for Københavns Byrett, som ikke fant det bevist at det ville vært urimelig tyngende for flyselskapet å ta ytterligere forholdsregler utover de som faktisk ble tatt. Det var ikke nok at flyselskapet brukte et automatisk system for å finne raskest mulig ombooking for den aktuelle passasjeren. Saken ble deretter anket til Københavns Landsrett. Her endret tonen seg betydelig, da Landsretten fant at flyselskapet hadde tatt de forholdsreglene som med rimelighet kunne tas, gjennom sitt automatiske ombookingssystem.

IUNO mener

Avgjørelsen bekrefter at flyselskaper med fordel kan benytte seg av automatiske ombookingssystemer i forbindelse med ombooking. Domstolene anerkjenner at denne typen systemer kan inngå i vurderingen av om et flyselskap har tatt de rimelige forholdsregler som kreves etter forordning 261/2004. Dermed er dommen i tråd med den utbredte bruken av kunstig intelligens i næringslivet.

IUNO anbefaler at flyselskapene vurderer bruk av ombookingssystemer i forbindelse med kompensasjonskrav i henhold til forordning 261/2004. Forutsatt at ombookingssystemet fungerer etter sin hensikt, kan bruken av det være tilstrekkelig for at flyselskapet oppfyller sin bevisbyrde for å ha tatt rimelige forholdsregler som kreves i forhold til ombooking av reisen.

[Østlige lagmannsretts dom av 21. november 2023 i sak BS-6150/2023-OLR]

Effektiv ombooking av passasjerene

Passasjerene skulle fly fra Bucuresti via Amsterdam til København. Flyet fra Bucuresti var forsinket, og passasjerene rakk derfor ikke flyforbindelsen videre til København. Passasjerene ble ombooket og ankom København med en forsinkelse på over tre timer. Derfor hadde de i utgangspunktet krav på kompensasjon etter forordning 261/2004.

Ombookingen ble gjort av et automatisk ombookingssystem. Systemet ble designet for å finne den ombookingen som ville forårsake minst mulig forsinkelse for den enkelte flypassasjer. Søkesystemet inkluderte blant annet andre flyvninger til destinasjonen samme dag, om det var ledige plasser på disse flyvningene, om det var mulig å ombooke til nærliggende flyplasser, og hva kundens ønsker var. Systemet tok både hensyn til flyselskapets egne flyvninger og flyvninger med andre flyselskaper.

Landsretten uenig med Byretten

Saken ble i første omgang brakt inn for Københavns Byrett, som ikke fant det bevist at det ville vært urimelig tyngende for flyselskapet å ta ytterligere forholdsregler utover de som faktisk ble tatt. Det var ikke nok at flyselskapet brukte et automatisk system for å finne raskest mulig ombooking for den aktuelle passasjeren. Saken ble deretter anket til Københavns Landsrett. Her endret tonen seg betydelig, da Landsretten fant at flyselskapet hadde tatt de forholdsreglene som med rimelighet kunne tas, gjennom sitt automatiske ombookingssystem.

IUNO mener

Avgjørelsen bekrefter at flyselskaper med fordel kan benytte seg av automatiske ombookingssystemer i forbindelse med ombooking. Domstolene anerkjenner at denne typen systemer kan inngå i vurderingen av om et flyselskap har tatt de rimelige forholdsregler som kreves etter forordning 261/2004. Dermed er dommen i tråd med den utbredte bruken av kunstig intelligens i næringslivet.

IUNO anbefaler at flyselskapene vurderer bruk av ombookingssystemer i forbindelse med kompensasjonskrav i henhold til forordning 261/2004. Forutsatt at ombookingssystemet fungerer etter sin hensikt, kan bruken av det være tilstrekkelig for at flyselskapet oppfyller sin bevisbyrde for å ha tatt rimelige forholdsregler som kreves i forhold til ombooking av reisen.

[Østlige lagmannsretts dom av 21. november 2023 i sak BS-6150/2023-OLR]

Motta nyhetsbrevet vårt

Aage

Krogh

Partner, advokat

Lignende

logo
Aviation

22 januar 2025

Intern dokumentasjon var tilstrekkelig

logo
Aviation

11 desember 2024

ICAO hever flyselskapenes ansvarsgrenser

logo
Aviation

19 november 2024

Feil i passasjeravgiften vil koste 10 000 DKK per passasjer

logo
Aviation

30 oktober 2024

Lang forsinkelse i horisonten

logo
Aviation

9 oktober 2024

Personalmangel i bagasjehåndteringen kan være en ekstraordinær omstendighet

logo
Aviation

18 september 2024

Passasjeravgift på flyreiser til Danmark

Laget

Aage

Krogh

Partner, advokat

Adam

Harding Ryyd Lange

Senior legal assistant

Amalie

Bjerre Hilmand

Senior legal advisor

Anna

Bonander

Legal advisor 

Anna

Kreutzmann

Legal manager

Anne

Voigt Kjær

Junior legal advisor 

Anton

Winther Hansen

Senior legal advisor 

Ashley

Kristine Morton

Legal advisor 

Aurora

Maria Thunes Truyen

Associate

Bror

Johan Kristensen

Senior legal advisor

Caroline

Sofie Urup Malmstrøm

Junior legal assistant

Chris

Anders Nielsen

Senior legal assistant

Cille

Fahnø

Junior legal advisor 

Clara

Caballero Stephensen

Junior legal advisor 

Daniel

Bornhøft Nielsen

Legal assistant

Ea

Tingkær Hesselfeldt

Legal assistant

Ellen

Priess-Hansen

Senior legal assistant

Elvira

Feline Basse Schougaard

Senior legal advisor

Ema

Besic-Ahmetagic

Legal advisor 

Emilia

Naledi Madonsela Mikkelsen

Legal assistant

Feline

Honoré Jepsen

Legal assistant

Fransine

Andersson

Senior legal advisor

Frederikke

Kirkegaard Thalund

Senior legal assistant

Frederikke

Østerlund Haarder

Junior legal advisor 

Frida

Aas Ahlquist

Senior legal assistant

Frida

Assarson

Associate

Gustav

Vestergaard

Senior legal assistant

Holger

Koch-Klarskov

Junior legal advisor 

Ian

Englev Jensen

Legal assistant

Ida

Marie Skovgaard Rubæk

Legal assistant

Izabell

Celina Bastrup Lüthje

Senior legal assistant

Jacqueline

Lucia Chrillesen

Legal assistant

Johanne

Berner Nielsen

Senior legal assistant

Julia

Wolfe

Legal advisor 

Kaisa

Nova Ordell Guldbrand Thygaard

Legal advisor 

Karl Emil

Tang Nielsen

Legal assistant

Karoline

Halfdan Petersen

Senior legal manager

Kateryna

Buriak

Legal advisor 

Laura

Jørgensen

Senior legal advisor

Luna

Bennesen

Legal assistant

Marie

Møller Christensen

Legal assistant

Maya

Cecillia Jørgensen

Senior legal advisor

Mie

Lundberg Larsen

Junior legal advisor 

Nanna

Damkjær

Junior legal advisor 

Nikita

Brinck Søberg

Legal assistant

Nourchaine

Sellami

Legal advisor 

Rosa

Gilliam-Vigh

Legal advisor 

Selma

Agopian

Senior associate, EU-advokat

Selma

Klinker Brodersen

Junior legal advisor 

Silja

Brünnich Fogh von Deden

Legal assistant

Silje

Moen Knutsen

Legal advisor 

Stine

Bank Olstrøm

Senior legal assistant

Ulrikke

Sejersbøl Christiansen

Legal assistant

Victoria

Mai Gregaard Handberg

Junior legal advisor