NO
Aviation

16 timers forsinkelse ga ikke rett til 261-kompensasjon

logo
Jusnytt
calendar 3. februar 2021
globus Danmark, Sverige, Norge

Flyselskapet bærer bevisbyrden når en passasjer krever kompensasjon etter EU-forordning 261/2004, og bevisbyrden kan være vanskelig å løfte. I en sak fra retten i Kolding kombinerte flyselskapet intern og ekstern dokumentasjon, og var derfor ikke pliktig å betale kompensasjon, til tross for at forsinkelsen var på 16 timer.

I den konkrete saken hadde to passasjerer bestilt en reise fra Beograd via Frankfurt til Billund. Flyet ankom Frankfurt senere enn planlagt, det det ble forsinket fra sin forrige flyvning. Forsinkelsen medførte at passasjerene mistet sitt fly til Billund, og derfor måtte bookes om til et annet fly til Billund via København. De ankom Billund først 16 timer forsinket, og krevde kompensasjon fra flyselskapet etter forordning 261. Flyselskapet avviste kravet begrunnet i at forsinkelsen var forårsaket av ekstraordinære omstendigheter.

Interne bilag og utskrift fra Flightstats var tilstrekkelig

Flyselskapet brukte sine interne logger for å bevise at flyvningene til og fra Frankfurt var forsinket som følge av en forsinket ankom på den tidligere flyvningen, samt værforhold og restriksjoner fra flyveledertjenesten. På bakgrunn av en ekstern utskrift fra fightstats.com kunne flyselskapet dessuten bevise at det var mange forsinkelser i Frankfurt den aktuelle dagen. Av 299 flyvninger var det kun tolv som ikke var forsinket eller avlyst.

I avgjørelsen understrekte retten i Kolding at to betingelser må være oppfylt dersom et flyselskap skal fritas fra sin plikt til å betale kompensasjon. For det første skal kanselleringen eller forsinkelsen ha oppstått som følge av ekstraordinære omstendigheter. For det annet må flyselskapet bevise at de ekstraordinære omstendighetene likevel ville medført en forsinkelse, selv om alle rimelige tiltak var truffet. Retten presiserte at ekstraordinære værforhold i forordningens fortale punkt 14 kan utgjøre ekstraordinære omstendigheter.

På bakgrunn av flyselskapets dokumentasjon som viste at et betydelig antall fly ble kansellert eller forsinket som følge av været og de tilhørende restriksjoner fra flyveledertjenesten, måtte det konstateres at det forelå ekstraordinære omstendigheter. I henhold til kravet om rimelige tiltak, konkluderte retten med at de ekstraordinære omstendighetene i sin natur lå utenfor flyselskapets kontroll, og at forsinkelsen derfor ikke kunne vært unngått selv om alle rimelige tiltak var truffet.

Flyselskapene disponerer ikke selv over egne avganger

I vurderingen la retten vekt på at flyselskapet selv ikke kan disponere over avgangene sine fra Frankfurt – dette er flyveledertjenestens ansvar. Retten vektla også at værforholdene rammet stort sett alle avgangene fra Frankfurt denne dagen. Ved å booke om passasjerene til et annet fly via København hadde selskapet gjort det som var mulig for dem. På denne bakgrunn konkluderte retten med at passasjerene ikke hadde rett til forsinkelseserstatning.

IUNO mener

16 timer er en forholdsvis lang forsinkelse på en flyvning innad i Europa. Likevel ble flyselskapet frifunnet. Dette skyldes at vektla at de fleste flyvninger fra Frankfurt også var forsinket, og at det var innført restriksjoner fra flyveledertjenesten. Kombinasjonen av de to årsaksfaktorene – været og flyvelederrestriksjonene – som lå utenfor flyselskapets kontroll, samt flyselskapets bevis for at de øvrige flyvninger også var påvirket av disse forholdene, ble avgjørende. Retten stilte for øvrig ikke spesifikke krav til ombookingen som ble foretatt. IUNO anbefaler på bakgrunn av dommen at flyselskaper i lignende situasjoner så vidt det er mulig sikrer seg både intern og ekstern dokumentasjon for å kunne løfte bevisbyrden.

[Retten i Koldings dom i sak BS-499/2019-KOL av 2. desember 2019]

I den konkrete saken hadde to passasjerer bestilt en reise fra Beograd via Frankfurt til Billund. Flyet ankom Frankfurt senere enn planlagt, det det ble forsinket fra sin forrige flyvning. Forsinkelsen medførte at passasjerene mistet sitt fly til Billund, og derfor måtte bookes om til et annet fly til Billund via København. De ankom Billund først 16 timer forsinket, og krevde kompensasjon fra flyselskapet etter forordning 261. Flyselskapet avviste kravet begrunnet i at forsinkelsen var forårsaket av ekstraordinære omstendigheter.

Interne bilag og utskrift fra Flightstats var tilstrekkelig

Flyselskapet brukte sine interne logger for å bevise at flyvningene til og fra Frankfurt var forsinket som følge av en forsinket ankom på den tidligere flyvningen, samt værforhold og restriksjoner fra flyveledertjenesten. På bakgrunn av en ekstern utskrift fra fightstats.com kunne flyselskapet dessuten bevise at det var mange forsinkelser i Frankfurt den aktuelle dagen. Av 299 flyvninger var det kun tolv som ikke var forsinket eller avlyst.

I avgjørelsen understrekte retten i Kolding at to betingelser må være oppfylt dersom et flyselskap skal fritas fra sin plikt til å betale kompensasjon. For det første skal kanselleringen eller forsinkelsen ha oppstått som følge av ekstraordinære omstendigheter. For det annet må flyselskapet bevise at de ekstraordinære omstendighetene likevel ville medført en forsinkelse, selv om alle rimelige tiltak var truffet. Retten presiserte at ekstraordinære værforhold i forordningens fortale punkt 14 kan utgjøre ekstraordinære omstendigheter.

På bakgrunn av flyselskapets dokumentasjon som viste at et betydelig antall fly ble kansellert eller forsinket som følge av været og de tilhørende restriksjoner fra flyveledertjenesten, måtte det konstateres at det forelå ekstraordinære omstendigheter. I henhold til kravet om rimelige tiltak, konkluderte retten med at de ekstraordinære omstendighetene i sin natur lå utenfor flyselskapets kontroll, og at forsinkelsen derfor ikke kunne vært unngått selv om alle rimelige tiltak var truffet.

Flyselskapene disponerer ikke selv over egne avganger

I vurderingen la retten vekt på at flyselskapet selv ikke kan disponere over avgangene sine fra Frankfurt – dette er flyveledertjenestens ansvar. Retten vektla også at værforholdene rammet stort sett alle avgangene fra Frankfurt denne dagen. Ved å booke om passasjerene til et annet fly via København hadde selskapet gjort det som var mulig for dem. På denne bakgrunn konkluderte retten med at passasjerene ikke hadde rett til forsinkelseserstatning.

IUNO mener

16 timer er en forholdsvis lang forsinkelse på en flyvning innad i Europa. Likevel ble flyselskapet frifunnet. Dette skyldes at vektla at de fleste flyvninger fra Frankfurt også var forsinket, og at det var innført restriksjoner fra flyveledertjenesten. Kombinasjonen av de to årsaksfaktorene – været og flyvelederrestriksjonene – som lå utenfor flyselskapets kontroll, samt flyselskapets bevis for at de øvrige flyvninger også var påvirket av disse forholdene, ble avgjørende. Retten stilte for øvrig ikke spesifikke krav til ombookingen som ble foretatt. IUNO anbefaler på bakgrunn av dommen at flyselskaper i lignende situasjoner så vidt det er mulig sikrer seg både intern og ekstern dokumentasjon for å kunne løfte bevisbyrden.

[Retten i Koldings dom i sak BS-499/2019-KOL av 2. desember 2019]

Motta nyhetsbrevet vårt

Aage

Krogh

Partner, advokat

Selma

Agopian

Senior associate, EU-advokat

Lignende

logo
Aviation

22 januar 2025

Intern dokumentasjon var tilstrekkelig

logo
Aviation

11 desember 2024

ICAO hever flyselskapenes ansvarsgrenser

logo
Aviation

19 november 2024

Feil i passasjeravgiften vil koste 10 000 DKK per passasjer

logo
Aviation

30 oktober 2024

Lang forsinkelse i horisonten

logo
Aviation

9 oktober 2024

Personalmangel i bagasjehåndteringen kan være en ekstraordinær omstendighet

logo
Aviation

18 september 2024

Passasjeravgift på flyreiser til Danmark

Laget

Aage

Krogh

Partner, advokat

Adam

Harding Ryyd Lange

Senior legal assistant

Amalie

Bjerre Hilmand

Senior legal advisor

Anna

Bonander

Legal advisor 

Anna

Kreutzmann

Legal manager

Anne

Voigt Kjær

Junior legal advisor 

Anton

Winther Hansen

Senior legal advisor 

Ashley

Kristine Morton

Legal advisor 

Aurora

Maria Thunes Truyen

Associate

Bror

Johan Kristensen

Senior legal advisor

Caroline

Sofie Urup Malmstrøm

Junior legal assistant

Chris

Anders Nielsen

Senior legal assistant

Cille

Fahnø

Junior legal advisor 

Clara

Caballero Stephensen

Junior legal advisor 

Daniel

Bornhøft Nielsen

Legal assistant

Ea

Tingkær Hesselfeldt

Legal assistant

Ellen

Priess-Hansen

Senior legal assistant

Elvira

Feline Basse Schougaard

Senior legal advisor

Ema

Besic-Ahmetagic

Legal advisor 

Emilia

Naledi Madonsela Mikkelsen

Legal assistant

Feline

Honoré Jepsen

Legal assistant

Fransine

Andersson

Senior legal advisor

Frederikke

Kirkegaard Thalund

Senior legal assistant

Frederikke

Østerlund Haarder

Junior legal advisor 

Frida

Aas Ahlquist

Senior legal assistant

Frida

Assarson

Associate

Gustav

Vestergaard

Senior legal assistant

Holger

Koch-Klarskov

Junior legal advisor 

Ian

Englev Jensen

Legal assistant

Ida

Marie Skovgaard Rubæk

Legal assistant

Izabell

Celina Bastrup Lüthje

Senior legal assistant

Jacqueline

Lucia Chrillesen

Legal assistant

Johanne

Berner Nielsen

Senior legal assistant

Julia

Wolfe

Legal advisor 

Kaisa

Nova Ordell Guldbrand Thygaard

Legal advisor 

Karl Emil

Tang Nielsen

Legal assistant

Karoline

Halfdan Petersen

Senior legal manager

Kateryna

Buriak

Legal advisor 

Laura

Jørgensen

Senior legal advisor

Luna

Bennesen

Legal assistant

Marie

Møller Christensen

Legal assistant

Maya

Cecillia Jørgensen

Senior legal advisor

Mie

Lundberg Larsen

Junior legal advisor 

Nanna

Damkjær

Junior legal advisor 

Nikita

Brinck Søberg

Legal assistant

Nourchaine

Sellami

Legal advisor 

Rosa

Gilliam-Vigh

Legal advisor 

Selma

Agopian

Senior associate, EU-advokat

Selma

Klinker Brodersen

Junior legal advisor 

Silja

Brünnich Fogh von Deden

Legal assistant

Silje

Moen Knutsen

Legal advisor 

Stine

Bank Olstrøm

Senior legal assistant

Ulrikke

Sejersbøl Christiansen

Legal assistant

Victoria

Mai Gregaard Handberg

Junior legal advisor